Tomasz Witkowski
W obronie rozumu - blog
Historia pewnej prowokacji...O mnieZakazana psychologiaLapidariumKsięga gościEnglish version
W obronie rozumu - blog
RSS
2012/05/07 13:21:11
19 maja 2012 r. w ramach 6th World Sceptics Congress w Berlinie, wygłoszę wykład:  

Pseudoscience in teaching of psychology. The most dangerous myths, frauds and urban legends.


Psychology is full of excellent discoveries but also dangerous myths, frauds and urban legends. Many of the latter are taught at universities and are popular among psychologists and psychotherapeutists. Some of such pseudo theories are promoted in the field of self-help business or psychotherapy, e.g. the belief in the power of positive thinking, the conviction that early childhood experiences determine who we become as adults or assumption that people project key aspects of their personalities onto ambiguous stimuli like inkblots etc. Most of them create real harm for physically or mentally ill people. This lecture will present psychology's most dangerous myths and the empirical evidence to show their real value as well as author's suggestions how to overcome them.

Podczas wykładu zaprezentuję również kampanię Klubu Sceptyków Polskich - "Psychologia to nauka, nie czary". Wszystkich zainteresowanych serdecznie zapraszam!
Pełen Program Kongresu
Warunki Uczestnictwa
2012/05/06 21:29:36
2012/04/18 20:56:24
Luty 2012 219W tej rozmowie dr Tomasz Witkowski, autor "Zakazanej psychologii" opowiada o swojej pisarskiej pracy, o tym, jak odkrywa kolejne pseudonaukowe kręgi (prawie jak u Dantego!), mówi, dlaczego pseudonauka jest tak popularna i zdradza, kiedy pojawi się kolejny tom z serii (na który liczni czytelnicy niecierpliwie czekają!).

Rozmowa została zarejestrowana 18 stycznia w czasie spotkania: „Przesąd, empiria, nauka – O potrzebie upowszechniania naukowego obrazuRadio Wnet świata”

Posłuchaj teraz.
2012/04/12 22:40:16
Człowieczeństwo w konfrontacji z empirią. Pozorna mentalna przyczynowość procesów rozwoju nauki i pseudonauki. Wykład pod takim tytułem wygłoszę na zaproszenie organizatorów  konferencji GRANICE NAUKI. Organizatorom dziękuję za zaproszenie a wszystkich zainteresowanych serdecznie zapraszam. 
2012/04/06 17:00:27
Rok minął od czasu jak rzuciłem swoje pierwsze wyzwanie zwolennikom NLP. Nikt nie podjął rękawicy. Skończyło się na wymądrzaniu po forach internetowych i blogach, rzucaniu oszczerstw w sieci, próbach zaspamowania mojej skrzynki pocztowej itp. "wyrafinowanych" działaniach. Do redakcji Polish Psychological Bulletin, w którym opublikowałem poprzedni artykuł, nie dotarła ani jedna polemika spełniająca kryteria publikacji. Ale nic straconego! Właśnie dostałem autorski egzemplarz The Scientific Review of Mental Health Practice z artykułem A Review of Research Findings on Neuro-Linguistic Programming. Ponownie zapraszam do polemiki na poziomie akceptowanym przez czasopismo naukowe. Niestrudzenie gorąco zachęcam do pracy wszystkich przedstawicieli psychologii akademickiej, którzy krzewią NLP na wyższych uczelniach. Raz jeszcze informuję, że nie będę podejmował jakichkolwiek polemik na forach internetowych, odpowiadał na "recenzje" przesyłane mailem lub zamieszczane na blogach, wypowiedzi opublikowane na łamach czasopism pseudonaukowych utrzymujących się z reklam NLP itp. mediach. Tam możecie nadal przeinaczać fakty, reinterpretować je używać argumentów personalnych i wykorzystywać inne sprawdzone metody NLP. Odpowiem na każdą polemikę czy krytykę opublikowaną w recenzowanym czasopiśmie naukowym w zrozumiałym dla mnie języku (angielski, polski, ewentualnie niemiecki). Wypowiedzi zawierające pomówienia, oszczerstwa i inne niepotwierdzone oskarżenia będę ze swoich stron usuwał, a wszelkie działania niezgodne z prawem wymierzone w moją osobę będę traktował w sposób stanowczy i bezwzględny, tak, jak na to zasługują.
Weźcie też pod uwagę, że wszelkie pokrętne uzasadnienia dlaczego nie można podjąć tego wyzwania, albo dlaczego jest ono nie fair, po pewnym czasie przykryje osad internetowego bełkotu i nikt już do nich nie dotrze, bez względu na ich ilość, natomiast mój artykuł będzie cytowany w kolejnych opracowaniach krytycznych poświęconych NLP, jako istotny przegląd literatury. Nikt też nie dotrze do waszych zwerbalizowanych mechanizmów obronnych w żadnej bazie artykułów naukowych, a do mojego przeglądu i owszem. Śpieszcie się zatem. Jeśli będziecie zwlekać rok lub dłużej, żadna redakcja nie zdecyduje się na druk waszej polemiki, jako zbyt oddalonej w czasie od artykułu, który ją zainicjował. Śmiałkom, którzy podejmą moje wyzwanie szczerze i bez cienia ironii życzę powodzenia i chętnie będę ich wspierał w redakcjach, do których zdecydują się wysłać swoje prace.
2012/03/21 20:35:11
Tydzień temu pracownicy Uczelni Heleny Chodkowskiej w Warszawie napisali komentarz dotyczący naszej kampanii, który zatytułowali Jak odróżnić dziecko od kąpieli. Wczoraj Klub Sceptyków Polskich wraz z uczestnikami kampanii niezwiązanymi z Klubem przesłał swoją odpowiedź zatytułowaną Jak odróżnić kąpiel od kipieli? Zapraszam do lektury!

 
2012/03/07 19:53:26
A już mi się wydawało, że w sprawie morderstwa Madzi psychologowie przekroczyli wszelkie możliwe bariery etyczne. Jakże uboga jest moja wyobraźnia...

Obrażona psycholog odsyła ofiary katastrofy do "Gazety"

Katastrofa pod SzczekocinamiWarszawska psycholog będzie odsyłała zgłaszające się do niej ofiary katastrofy pociągów do "Gazety". Powód? Ujawniliśmy, że pracuje dla prywatnej kancelarii prawniczej, która nakłania poszkodowanych do podpisania umowy w sprawie odszkodowania. - Dysponujemy namiarami na innych psychologów w stolicy - uspokajają służby wojewody śląskiego
 
Kilka godzin po katastrofie pod Szczekocinami Centrum Zarządzania Kryzysowego wojewody śląskiego utworzyło specjalną infolinię dla rodzin ofiar oraz poszkodowanych. Dzwonili tam także psychologowie z całego kraju, którzy deklarowali, że jako wolontariusze będą udzielali rannym pomocy. Więcej...
2012/03/05 10:31:24
Wczoraj na stronach Polskiego Towarzystwa Psychologicznego ukazał się tekst: Techniki projekcyjne - czy ich stosowanie w diagnozie psychologicznej jest uzasadnione merytorycznie? Zachęta do "dyskusji" merytorycznej rozpoczyna się od oszczerstw. Oto list do PTP skierowany przez KSP:

Szanowni Państwo,
dn. 4 marca 2012 roku na Państwa stronach internetowych ukazał się tekst zachęcający do dyskusji na temat wartości technik projekcyjnych. Z przykrością stwierdziliśmy, że zawiera on oskarżenie o naruszenie prawa zarówno przez Klub Sceptyków Polskich jak i wszystkich osób zaangażowanych w kampanię “Psychologia to nauka, nie czary”. Testu Rorschacha od wielu już lat nie chronią żadne prawa autorskie. Zanim go opublikowaliśmy zasięgnęliśmy opinii specjalistów z Instytutu Prawa Własności Intelektualnej Uniwersytetu Jagiellońskiego i o stanie prawnym poinformowaliśmy wszystkich (ponad 140) uczestników naszej kampanii.
Ponieważ zamieszczone przez Państwo informacje godzą w dobre imię tak wielu osób oraz Klubu Sceptyków Polskich, prosimy o natychmiastowe opublikowanie sprostowania oraz przeprosin pod adresem wszystkich bezpodstawnie oskarżonych osób.
Ponadto, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że opublikowany przez Państwa tekst jest autorstwa dr Alicji Czeredereckiej, znanego w Polsce zwolennika testów projekcyjnych i testu Rorschacha w szczególności. Przesłała go ona do jednego z uczestników naszej kampanii. Na Państwa stronach tekst został opublikowany bez podpisu sprawiając wrażenie, że jest to stanowisko Zarządu Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Będziemy zobowiązani za wyjaśnienie również tej sprawy, uważamy bowiem, że niemożliwa jest jakakolwiek dyskusja merytoryczna bez oczyszczenia jej z oszczerstw i niedomówień.
W imieniu Klubu Sceptyków Polskich oraz osób zaangażowanych w kampanię,
dr Tomasz Witkowski
2012/02/26 21:54:53

Zapraszam do Warszawy i Wrocławia!

2012/02/23 21:21:47
Ponad stu naukowców, psychologów-praktyków i studentów rozpoczyna w poniedziałek 27 lutego czterodniowy protest przeciwko stosowaniu szkodliwych testów przez psychologów sądowych i klinicznych.
 
Akcja dotyczy przede wszystkim testu Rorschacha. Osobie badanej tym testem pokazywane są atramentowe plamy, po czym badany mówi o swoich skojarzeniach. Następnie psycholog stawia diagnozę dotyczącą stanu psychicznego pacjenta i jego cech osobowości.
 
Przerażające jest to, że takie wątpliwe diagnozy decydują o wyrokach sądowych na przykład o decyzjach dotyczących opieki nad dzieckiem czy otrzymaniu pracy. Nierzadko zdarza się, że w wyniku takiego badania ludzie bywają oskarżani o molestowanie seksualnie dzieci, a nawet trafiają do więzienia. A przecież test Rorschacha ma wartość niewiele większą od wróżenia z fusów. Bo nie da się ocenić osobowości człowieka na podstawie jego skojarzeń po obejrzeniu kilku kleksów.
 
W ramach akcji na największych polskich uczelniach, w poradniach psychologicznych i w księgarniach uczestnicy pojawią się w koszulkach z napisem „Psychologia to nauka, nie czary”. Kulminacyjnym dniem będzie czwartek (01 marca), kiedy to studenci będą zbierać podpisy pod listem protestacyjnym do Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Będzie można też „przebadać” się testem Rorschacha i innymi testami projekcyjnymi. Protest będzie się odbywał między innymi w Szkole Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie i we Wrocławiu, na Uniwersytetach Łódzkim, Warszawskim i Wrocławskim.
 
Już wcześniej w anglojęzycznej Wikipedii kanadyjski lekarz James Heilman opublikował cały test wraz z typowymi odpowiedziami.  Test, który jest powszechnie dostępny, nie powinien być stosowany, dlatego polscy uczestnicy protestu również opublikują test w internecie (także w polskojęzycznej Wikipedii).
 
Akcję organizuje Klub Sceptyków Polskich; wspierają ją m.in. prof. Dariusz Doliński, prof. Grzegorz Sędek (SWPS), prof. Ryszard Stachowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu), prof. Eleonora Bielawska-Batorowicz (Uniwersytet Łódzki), portal Racjonalista.pl., stowarzyszenie Stop Manipulacji, portal Psychologia Społeczna, Stowarzyszenie Ateistyczne, stowarzyszenie Empiria i wiele innych.

Test plam atramentowych Rorschacha, to test projekcyjny stworzony w 1921 roku. Na podstawie tego testu diagnosta wnioskuje o nieświadomych treściach psychicznych, cechach osobowości i zaburzeniach psychicznych. Jednak badania naukowe wyraźnie pokazują, że test ten ma nikłą wartość diagnostyczną. W ramach akcji „Psychologia to nauka, nie czary” postanowiliśmy upowszechnić publikację materiału testowego w celu ochrony jego potencjalnych odbiorców. Jeśli wiesz, że będziesz diagnozowany do celów sądowych (przez biegłego psychologa, w Rodzinnym Ośrodku Diagnostyczno-Konsultacyjnym itp.) zapoznaj się z tymi odpowiedziami, aby uniknąć niepotrzebnych problemów.
 
Karta
Najczęstsze odpowiedzi
Beck: nietoperz, motyl, ćma
Piotrowski: nietoperz(53%), motyl(29%)
Dana: motyl (39%)
Beck: dwoje ludzi
Piotrowski: czteronożne zwierzę (34%, ciemna plama)
Dana: zwierzę: pies, słoń, niedźwiedź (50%, szary)
Beck: dwoje ludzi (szary)
Piotrowski: postaci ludzkie (72%, ciemna plama)
Dana (France): człowiek (76%, szary)
Beck: ukryte zwierzę, skóra, dywan
Piotrowski: zwierzęca skóra, skórzany dywan (41%)
Dana (France): zwierzęca skóra (46%)
Beck: nietoperz, motyl, ćma
Piotrowski: motyl (48%), nietoperz(40%) Dana (France): motyl (48%), nietoperz (46%)
Beck: ukryte zwierzę, skóra, dywan
Piotrowski: zwierzęca skóra, skórzany dywan (41%)
Dana (France): zwierzęca skóra (46%)
Beck: ludzkie głowy lub twarze (góra)
Piotrowski: głowy kobiet lub dzieci (27%, góra)
Dana (France): ludzka głowa (46%, góra)
Beck: zwierzę: nie kot lub pies (różowy)
Piotrowski: czteronożne zwierzę (94%, różowy)
Dana (France): czteronożne zwierzę (93%, różowy)
Beck: człowiek (pomarańczowy)
Piotrowski: brak
Dana (France): brak
Beck: krab, homar, pająk (niebieski)
Piotrowski: krab, pająk (37%, niebieski), królicza głowa (31%, jasnozielony), gąsienice, robaki, węże (28%, ciemna zieleń)
Dana (France): brak

Jak odpowiadać w trakcie testu?
W trakcie procedury testowej najlepiej korzystać z najpopularniejszych odpowiedzi zamieszczonych w tabeli powyżej. Dlaczego? Ponieważ badania wyraźnie pokazują, że osoby udzielające dłuższych wypowiedzi uzyskują bardziej patologiczne wyniki: „Jeśli, dajmy na to, jeden klient udzieli tych odpowiedzi 14, a inny 28, ten drugi ma dwukrotnie wyższą szansę udzielenia odpowiedzi o treści agresywnej (świadczącej rzekomo o agresywnych cechach osobowości) lub treści wskazującej na chorobliwą wyobraźnię (świadczącą rzekomo o depresji)” (Lilienfeld, Wood, Garb, 2002). Ilość odpowiedzi (tzw. wskaźnik R) koreluje zarówno z inteligencją (im bardziej inteligentna osoba, tym udziela więcej wypowiedzi) jak i z wieloma skalami klinicznymi (im więcej ktoś podaje odpowiedzi, tym wyniki wskazują na głębszą patologię). To niestety oznacza, że im wyższy był iloraz inteligencji badanego, tym bardziej patologiczne były jego odpowiedzi.

Dlaczego plamy Rorschacha to nie test psychologiczny?
Każdy test psychologiczny musi mieć udowodnioną rzetelność (dokładność pomiaru) oraz trafność (czy test bada to co powinien badać). Test Rorschacha nie spełnia tych kryteriów co potwierdza wiele autorytetów. "Chociaż test Rorschacha był od tego czasu (poprzedniej recenzji) stosowany tysiące razy przez setki wykwalifikowanych specjalistów i choć zakładano wiele związków z dynamiką osobowości i zachowaniem, zdecydowana większość z tych założeń nigdy nie została potwierdzona empirycznie[sic!]. Co więcej, brak jest tych dowodów pomimo pojawienia się ponad 2000 publikacji na temat testu." (Dawes, 1991). Jak stwierdza Reber (2002) w „całej tej działalności, oddaniu i fascynacji trudno jest znaleźć jakikolwiek dowód, że test Rorschacha cechuje chociaż odrobina trafności. Zwolennicy przejawiają niemal religijną żarliwość w jego obronie i ich wypowiedzi czyta się często jak dysputy teologiczne, a nie jak analizy naukowe”.

Dlaczego publikujemy materiał testowy?
Każdy psycholog jest zobowiązany do ochrony testów psychologicznych poprzez nieupublicznianie materiałów testowych. Tablice Rorschacha nie są jednak chronione prawem autorskim i są publicznie dostępne już od 1992 roku. W Internecie po raz pierwszy pojawiły się w 2009 roku na angielskiej stronie Wikipedii, gdzie umieszczone są do dnia dzisiejszego. Upowszechniamy więc materiał, który już od lat jest dostępny szerokiemu gronu odbiorców. Co więcej, zależy nam na tym, aby psycholog korzystał z metod, które po pierwsze mają udokumentowaną wartość diagnostyczną, a po drugie nie zaszkodzą osobom badanym. Redaktor naczelny Skeptical Inquirer napisał, że Roschach „pozostaje w użyciu bardziej z tradycji niż jako dobry dowód" (Radford, 2009). Niestety jego stosowanie utrwala błędny obraz psychologa w oczach całego społeczeństwa: „Test ten jest przykładem dziwnego przekonania, które ma wiele osób, że psychologowie i psychiatrzy mogą powiedzieć coś o człowieku, czego on sam nie byłby w stanie stwierdzić, jakby posiedli tajemniczą zdolność do czytania przez zasłonę mechanizmów obronnych i gestów, nieprzezroczystą dla wszystkich poza owymi szamanami z ich procedurami testowymi” (Reber, 2002).
 
BIBLIOGRAFIA
Dawes, R. M. (1991). Giving up Cherished Ideas: The Rorschach Ink Blot Test. Issues In Child Abuse Accusations (http://www.ipt-forensics.com/journal/volume3/j3_4_5.htm), 3(4). [19.02.2012]
Lilienfeld, S. O., Wood, J. M., Garb, H. N. (2002). Status naukowy technik projekcyjnych. Kraków: Wydawnictwo UJ.
Radford, B. (2009). Rorschach Test: Discredited But Still Controversial (http://www.livescience.com/9695-rorschach-test-discredited-controversial.html). Live Science, 31 lipca 2009 [19.02.2012]
Reber, A. (2002). Słownik psychologii. Warszawa: Scholar.
220 razem elementów 1  ...  3  4  5  6  7  ...  22 



W obronie rozumu - blogHistoria pewnej prowokacji...O mnieZakazana psychologiaLapidariumKsięga gościEnglish version
Luty, 2009
Marzec, 2009
Kwiecień, 2009
Maj, 2009
Czerwiec, 2009
Lipiec, 2009
Sierpień, 2009
Wrzesień, 2009
Październik, 2009
Listopad, 2009
Grudzień, 2009
Styczeń, 2010
Luty, 2010
Marzec, 2010
Kwiecień, 2010
Maj, 2010
Czerwiec, 2010
Lipiec, 2010
Wrzesień, 2010
Październik, 2010
Listopad, 2010
Grudzień, 2010
Styczeń, 2011
Luty, 2011
Marzec, 2011
Kwiecień, 2011
Maj, 2011
Czerwiec, 2011
Lipiec, 2011
Sierpień, 2011
Wrzesień, 2011
Październik, 2011
Listopad, 2011
Grudzień, 2011
Styczeń, 2012
Luty, 2012
Marzec, 2012
Kwiecień, 2012
Maj, 2012
Czerwiec, 2012
Lipiec, 2012
Wrzesień, 2012
Grudzień, 2012
Luty, 2013
Kwiecień, 2013
Maj, 2013
Czerwiec, 2013
Lipiec, 2013
Sierpień, 2013
Wrzesień, 2013
Październik, 2013
Grudzień, 2013